Дело Т. (хищение в особо крупных размерах и халатность). Защитник – адвокат Смакольская Л.А.

Т., работавший заместителем директора одного из предприятий г. Сызрани, привлекался к уголовной ответственности за хищение в особо крупных размерах ( санкция статьи- от восьми до пятнадцати лет лишения свободы). Адвокат Смакольская настаивала на полном оправдании подзащитного. Суд первой инстанции переквалифицировал действия Т. по статье «халатность» и назначил ему меру наказания в виде полутора лет лишения свободы условно.

Именно столь мягкая мера наказания чрезвычайно усложнила работу защитника по отмене вынесенного обвинительного приговора, представлявшегося адвокату Смакольской Л.А. незаконным и необоснованным.

Приговор обжаловался защитой в кассационном порядке, в жалобе ставился вопрос о прекращении дела за отсутствием состава преступления. Доводы жалобы были настолько убедительны, что даже представитель прокуратуры (неожиданно для защиты) полностью ее поддержал, согласившись с позицией адвоката. Тем не менее, кассационная инстанция жалобу отклонила.

В надзорном порядке приговор обжаловался адвокатом Смакольской Л.А. в различных инстанциях более года. В конечном счете, по линии прокуратуры жалоба была удовлетворена полностью. Дело Т. было прекращено надзорной инстанцией при рассмотрении протеста за отсутствием состава преступления в действиях Т.