Вопросы управления предприятием, №4(12) 2004г.

Кредо:  «2 К»  («Компетентность и  Конфиденциальность»).

        Интервью ведущего бизнес-адвоката ТКА №100 «Правовой центр» журналу «Вопросы управления предприятием»  № 4(12)за 2004 год.

         Смакольская Лариса Анатольевна.

        Закончила юридический факультет Самарского государственного университета, где защитила диплом по специализации «Культура судебной речи», рекомендованный к опубликованию и впоследствии опубликованный в качестве научной работы в соавторстве с Макаровой З.В. (ныне – д.ю.н., профессор Южно-Уральского государственного университета).

        По персональному запросу Самарской областной коллегии адвокатов были принята стажером, а спустя полгода стала членом указанной Коллегии. Работала в различных юридических консультациях Самарской областной Коллегии адвокатов.

        В марте 1993 года совместно с двумя другими адвокатами создала адвокатскую фирму «Правовой центр» (ныне – Тольяттинская Коллегия адвокатов № 100 «Правовой центр» Самарской области), где и работает до настоящего времени.

        В 1997 году прошла курс обучения в Институте бизнеса и делового администрирования при Академии народного хозяйства РФ по программе «Юрист внешнеэкономического профиля и международный арбитраж».

        Является ведущим бизнес-адвокатом ТКА № 100 «Правовой центр». Любимым видом адвокатской деятельности считает правовое сопровождение сделок. Ведет также особо сложные уголовные дела преимущественно в области экономических преступлений.

         Исключительный интерес представляют выступления адвоката в суде, т.к. Смакольская Л.А. –  безусловный  мастер импровизации с моментальной реакцией на аргументы оппонента.

         В конце  2004 года награждена золотой медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан».   

Корр: Лариса Анатольевна, прежде всего, примите от нас искренние поздравления с награждением Вас золотой медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Присуждена ли эта награда за ведение Вами какого-то конкретного дела,  или это награда «по совокупности» заслуг?

Л.С.: Спасибо за поздравления. В декабре минувшего года российская адвокатура отмечала  свое 140-летие. Присуждение ряду адвокатов высших профессиональных наград формально было приурочено к этому выдающемуся событию. Однако юбилей адвокатуры был лишь поводом, основания для награждения каждого конкретного адвоката были  различными. Поскольку я никогда не состояла ни в каких комиссиях,  не имея времени на участие в их заседаниях, по этой же причине никогда не занимала административных должностей, единственным основанием для награждения меня медалью могли быть только результаты по проведенным мной делам. Одного удачного дела для такой награды было бы явно недостаточно. С удовлетворением могу отметить, что результаты подавляющего большинства проведенных мною дел радуют не только моих клиентов, но и меня. Вдвойне приятно, что это оценено на самом высоком уровне и адвокатским сообществом.

Корр: Лариса Анатольевна, почему именно конфиденциальность Вы выбрали в качестве второго «К» вашего кредо, ведь это фактически означает табу на озвучивание громких имен Ваших клиентов, которые сами по себе могли  бы стать лучшей для Вас рекламой?

Л.С.: Честно говоря, у меня всегда вызывала недоумение позиция некоторых юридических фирм, зазывно декларирующих: «В числе наших клиентов...» (и далее – список). Очевидно, что вопрос, с которым  клиент обратился в такую фирму, незначителен, второстепенен, и,  во всяком случае, серьезной проблемы для него не представляет. Мне трудно представить себе солидного клиента, испытывающего восторг от того, что «весь свет» оповещен об имеющихся у него проблемах. Вы правильно подметили, что конфиденциальность как принцип  работы - это сознательный отказ от любой рекламы подобного рода в пользу интересов моих клиентов.

Корр:  Лариса Анатольевна, почему из всех видов адвокатской деятельности вы особо выделяете правовое сопровождение сделок?

Л.С.: Задача любого адвоката состоит в том, чтобы отстаивать права клиента, и бизнес-адвокатура здесь не исключение. Стержнем, основой  любого бизнеса являются сделки. И адвокат не должен допустить, чтобы этот стержень стал для его клиента еще и ахиллесовой пятой. Ведь от того, насколько умно и профессионально продуман и составлен договор, зависят и возможности его полноценной реализации и перспектива выигрыша дела в случае судебного спора.

Корр:  Означает ли это, что уже в  момент вполне мирного заключения сделок Вы думаете о возможных судебных разбирательствах?

Л.С.: Не стоит подозревать меня в коварстве. Сделки заключают мои клиенты. А я, как адвокат, «всего лишь» их готовлю. Однако в отличие от клиентов я обязана анализировать заключаемые договоры на предмет возможных разногласий между их сторонами в будущем. Чем дальновидней я окажусь на стадии заключения договора, тем проще будет отстоять интересы моего клиента в случае возникновения спора. В конечном счете, это всего лишь дело юридической техники. Но от техники, доведенной до совершенства, можно получить истинное удовольствие.

Корр: На вашем интернет-сайте в числе услуг, оказываемых «Правовым центром», значится и  выработка стратегии защиты компаний от посягательств третьих лиц и недобросовестной конкуренции. Спору нет, вещь исключительно актуальная в наши дни. Что включает в себя такая защита?

Л.С.: Общей схемы здесь не существует, всегда следует исходить из конкретной ситуации. Стратегия и тактика защиты от посягательств третьих лиц и недобросовестных методов конкурентной борьбы находится в прямой зависимости от тех способов,  какие применяет ваш контрагент. Частный случай успешно отраженной нами попытки захвата бизнеса путем смены собственника Акционерного Общества я описала в статье, публикуемой в этом номере журнала. Прецедент интересен тем, что в схеме захвата бизнеса были задействованы даже органы прокуратуры, «атаки» которой нам также пришлось отражать в суде. Схема включала в себя несколько судебных дел, одно из которых  получило свое окончательное разрешение только на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ.

Корр: А не было ли в Вашей практике обратного - плодотворного сотрудничества с прокуратурой, а не противостояния ей?

Л.С.: Отчего же. Было и такое. Иногда поддержка приходит с той стороны, откуда никак не ждешь. 

         Я осуществляла защиту заместителя директора одного из крупных заводов, обвинявшегося в хищении в особо крупном размере. В соответствии с той статьей уголовного кодекса, которую ему вменяли, моему клиенту грозило до пятнадцати лет лишения свободы. Прокурор требовал наказания «по всей строгости закона», защита настаивала на полном оправдании. Суд первой инстанции, нашел, как ему представлялось,  «компромисс»: переквалифицировал действия моего клиента по статье «халатность» и назначил наказание в полтора года лишения свободы  условно. Как это ни странно, но именно столь мягкая мера наказания лишь усложнила работу по отмене вынесенного обвинительного приговора. К сожалению, далеко не все судьи понимают, что для порядочного человека сам факт судимости, даже при условном наказании, неприемлем.

Приговор был мной обжалован, я настаивала на прекращении дела за отсутствием состава преступления. При рассмотрении дела в суде второй инстанции представитель прокуратуры, выслушав мое выступление, абсолютно неожиданно для меня полностью согласился со всеми приведенными защитой доводами. Тем не менее, невзирая на редко встречающуюся в практике полную солидарность обвинения и защиты, кассационная инстанция оставила вынесенный приговор в силе. Однако принципиальная позиция прокурора, высказанная в областном суде, в конечном счете помогла мне добиться опротестования вынесенного приговора в надзорном порядке именно по линии прокуратуры. Дело было пересмотрено и прекращено за отсутствием в действиях моего клиента состава преступления.

Корр: Обычно юристы-хозяйственники не занимаются ведением уголовных дел, почему это делаете Вы?

Л.С.: Десять лет назад я тоже приняла для себя решение не проводить больше уголовных дел. Тогда казалось, что все возможные виды уголовных дел уже проведены, ничего принципиального нового в практике применения уголовного законодательства не будет. Однако тогда был другим Уголовный Кодекс, в нем отсутствовали многие статьи, и даже целые главы, имеющиеся в нынешнем кодексе. Сейчас ситуация изменилась: большинство новых статей ныне действующего Уголовного Кодекса было введено именно благодаря появлению и развитию у нас в стране рыночной экономики, бизнеса. Для их правильного применения и оценки необходимы глубокие знания в области гражданского, корпоративного, налогового, хозяйственного права,  которыми обладают, увы, далеко не все практикующие адвокаты общего профиля. И наоборот, не всякий юрист-хозяйственник в достаточной степени искушен в области уголовно-правовой и уголовно-процессуальной. Приходится признать, что адвокатов, способных к системному, «синтетическому» мышлению не так много, как хотелось бы. Однако еще меньше таких специалистов в правоохранительных органах, а это всегда чревато обвинительным уклоном в правоприменительной практике. Мой профессиональный долг противостоять этому, не отказывая в помощи клиенту по такого рода делам, находящимся на стыке уголовного и хозяйственного права. Ведь это тоже бизнес-адвокатура, просто другой ее аспект.

Корр: Что бы Вы пожелали нашим читателям?

Л.С.: Осознания того факта, что сейчас для успешного развития бизнеса уже недостаточно лишь предприимчивости и практической сметки, необходимы еще глубокие знания, и богатая практика. А потому избегайте «самодеятельности», доверьтесь знаниям и опыту профессионалов. Во всем, в том числе и в сфере ваших прав.